生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙台民终字第57号

本案的争议焦点在于肇事车辆是否为上诉人所有，上诉人认为肇事车辆不是属于其所有，但是，一审中相应的证据车辆登记情况以及发生交通事故时公安机关的相关材料足以证明肇事车辆确实是上诉人所有。上诉人认为车辆失窃，但上诉人在一审期间是在接到法院传票后才报案，故上诉人认为自己车辆被盗的事实明显证据不足。上诉人认为肇事车辆是套牌车，同样亦无充分证据可以证明。至于举证责任问题，上诉人认为应该由被上诉人蔡某某承担举证义务，也无充分的法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判正确，应予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2198元，由上诉人单某某负担。本判决为终审判决。审判长　　郭晓明审判员　　朱贤和审判员　　王文兴二〇一〇年二月二十三日书记员　　沈杭萍

本案的争议焦点在于肇事车辆是否为上诉人所有，上诉人认为肇事车辆不是属于其所有，但是，一审中相应的证据车辆登记情况以及发生交通事故时公安机关的相关材料足以证明肇事车辆确实是上诉人所有。上诉人认为车辆失窃，但上诉人在一审期间是在接到法院传票后才报案，故上诉人认为自己车辆被盗的事实明显证据不足。上诉人认为肇事车辆是套牌车，同样亦无充分证据可以证明。至于举证责任问题，上诉人认为应该由被上诉人蔡某某承担举证义务，也无充分的法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判正确，应予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第57号上诉人（原审被告）：单某某。委托代理人（特别授权代理）：汪某。被上诉人（原审原告）：赵甲。被上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审原告）：陶某某。被上诉人（原审原告）：赵乙。被上诉人（原审原告）：赵丙。法定代理人：陶某某。被上诉人（原审被告）：蔡某某。委托代理人（特别授权代理）：王某某。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保……