买卖合同纠纷 （2017）京03民终4752号

胡国清从燕莎公司处购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系。本案的主要争议焦点为燕莎公司向胡国清销售涉案产品时是否存在欺诈行为。首先，针对燕莎公司提供报关单及发票效力的认定。因报关单中载明的背提包型号、品牌与涉案产品均一致，且发票中的编码与背提包中英文编码亦一致，故一审法院对报关单及发票的真实性、合法性、关联性予以确认。其次，针对胡国清提供检测报告的证明力。虽该检验中心具有检验资质，但因我国目前尚无关于皮革材质鉴别的国家标准和行业标准，该检验中心作出的材质检测依据为其自行制定的标准，故一审法院对该检测报告的真实性、合法性、关联性予以确认，但其证明效力不足以证明涉案皮包的材质。再次，虽QB/T1333-2010标准规定移膜皮革、剖层皮革材质应明确标注“移膜、剖层”字样，但因剖层后的皮革是否即为剖层皮革材质无认定标准，故涉案产品依据报关单中标注的材质内容在吊牌中标注100%牛皮革并无不当，且此标注不会对消费者购买造成误导。综上，燕莎公司在销售涉案产品过程中不存在欺诈行为，胡国清要求退货及三倍赔偿的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。另，胡国清购买涉案产品后自行委托鉴定机构进行破坏性鉴定

胡国清从燕莎公司处购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系。本案的主要争议焦点为燕莎公司向胡国清销售涉案产品时是否存在欺诈行为。首先，针对燕莎公司提供报关单及发票效力的认定。因报关单中载明的背提包型号、品牌与涉案产品均一致，且发票中的编码与背提包中英文编码亦一致，故一审法院对报关单及发票的真实性、合法性、关联性予以确认。其次，针对胡国清提供检测报告的证明力。虽该检验中心具有检验资质，但因我国目前尚无关于皮革材质鉴别的国家标准和行业标准，该检验中心作出的材质检测依据为其自行制定的标准，故一审法院对该检测报告的真实性、合法性、关联性予以确认，但其证明效力不足以证明涉案皮包的材质。再次，虽QB/T

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终4752号上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审被告）：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。法定代表人：傅跃红，董事长。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人胡国清因与被上诉人北京燕莎友谊……