买卖合同纠纷 （2017）京03民终7642号

本案的争议焦点之一，针对新体源力公司与汉能公司签署的《战略合作协议书》的效力问题。依据我国合同法的相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。汉能公司认为国家体育场有限责任公司与新体源力公司属于恶意串通，损害国家利益，原因为没有证据显示新体源力公司将国家体育场（鸟巢）相关使用费支付给国家体育场有限责任公司。法院认为，涉案的《战略合作协议书》的签约双方为新体源力公司和汉能公司，二主体显然不存在恶意串通的问题。而国家体育场有限责任公司作为国家体育场（鸟巢）的权益主体，既是授权新体源力公司作为其广告代理公司的主体，同样也是收取广告代理费的主体，其不可能与新体源力公司恶意串通、损害自己利益。新体源力公司作为国家体育场有限责任公司、北京鸟巢文化创意交流有限公司授权的广告代理公司，是具备合法的权利对于鸟巢的硬广告对外签署合同，且汉能公司与新体源力的合作协议亦被国家体育场有限责任公司认可同意，故上述协议合法有效。至于国

本案的争议焦点之一，针对新体源力公司与汉能公司签署的《战略合作协议书》的效力问题。依据我国合同法的相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。汉能公司认为国家体育场有限责任公司与新体源力公司属于恶意串通，损害国家利益，原因为没有证据显示新体源力公司将国家体育场（鸟巢）相关使用费支付给国家体育场有限责任公司。法院认为，涉案的《战略合作协议书》的签约双方为新体源力公司和汉能公司，二主体显然不存在恶意串通的问题。而国家

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7642号上诉人(原审被告):汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球，总经理。委托诉讼代理人：张瑾睿，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京新体源力体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店新村南里623号2层。法定代表人：耿信生，执行董事。委托诉讼代理人：姜鑫，北京市君……