民间借贷纠纷 （2010）浙嘉商外初字第10号

本案系因合伙法律关系产生的债务转化为借贷法律关系所引发的纠纷，双方一致确认基础法律关系业已终止，故本案可作为具有涉外因素的民间借贷纠纷，双方就管辖权未作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院作为被告住所地人民法院，依法具有本案管辖权。双方就本案法律适用亦未作出约定，在庭审过程中，经本院释明后，双方一致同意适用我国大陆地区法律，故本案应适用中华人民共和国法律。本案双方争议的主要焦点在于署期为2009年5月7日借款协议中的20万元借款是否客观存在、被告周杰有无归还的问题。原告叶平生主张，该借款协议系对双方之间基础法律关系的最终结算，被告周杰提供的合伙合同、借条、收条等证据均形成于该借款协议之前，该协议实质是还款协议，对于还款数额、还款时间均有明确约定，两被告签名并按捺手印，意思表示真实，应受法律保护。两被告则认为，周杰并未取得该20万元借款，2008年4月17日，双方合作不成后，15万元投资款转为借款，到2008年8月1日，又向叶平生借了5万元，算上利息共计27万元，扣除被告已归还的12万元、2万元以及空调款，被告只欠原告几千元款项。对此，本院认为，本案原告叶平生虽

本案系因合伙法律关系产生的债务转化为借贷法律关系所引发的纠纷，双方一致确认基础法律关系业已终止，故本案可作为具有涉外因素的民间借贷纠纷，双方就管辖权未作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院作为被告住所地人民法院，依法具有本案管辖权。双方就本案法律适用亦未作出约定，在庭审过程中，经本院释明后，双方一致同意适用我国大陆地区法律，故本案应适用中华人民共和国法律。本案双方争议的主要焦点在于署期为2009年5月7日借款协议中的20万元借款是否客观存在、被告周杰有无归还的问题。原告叶平生主张，该借款协议系对双方之间基础法律关系的最终结算，被告周杰提供的合伙合同、借条、收条等证据均

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)浙嘉商外初字第10号原告：叶平生。委托代理人：高扬、李亚伟，浙江群策律师事务所律师。被告：周杰。被告：宋月英，系周杰之母。两被告委托代理人：沈韶华，浙江君胜律师事务所律师。原告叶平生因与被告周杰、宋月英民间借贷纠纷一案，于2010年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告于起诉同时，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被……