（2012）深中法涉外终字第189号

合同原文为“约定的担保到期三日内，曹新东应向法院申请解除信通公司的担保责任，并在收到法院解除担保裁定书三日内书面通知信通公司”。依据合同目的解释和文意解释，均系要求达到使信通公司财产处于解封的状态，而不仅仅是提出解封的申请。因此，曹新东关于已经“申请”故未违约的抗辩理由与合同约定不符，原审法院不予采信。案外人深圳市五宁昌物流有限公司起诉曹新东［案号为（2010）深福法民一初字第2043号］并申请查封信通公司提供的担保财产的理由，系案外人认为曹新东申请保全错误。而信通公司为曹新东提供担保财产的目的正是为可能的保全错误承担担保责任。因此，曹新东因可能的申请保全错误已经导致信通公司提供的担保财产处于持续查封状态中，并可能导致承担担保责任。曹新东应当依据合同约定按照实际持续查封时间继续支付信通公司担保费用至担保财产解除查封为止。鉴于曹新东的违约行为，曹新东还应承担违约责任。故原审法院判令曹新东应按照合同约定继续支付每月8300元担保费，从2010年8月12日暂计至判决确定的2012年5月12日，合计174300元（21个月乘以8300元／月）。关于信通公司主张曹新东违约并诉求的违约金问题。信通

合同原文为“约定的担保到期三日内，曹新东应向法院申请解除信通公司的担保责任，并在收到法院解除担保裁定书三日内书面通知信通公司”。依据合同目的解释和文意解释，均系要求达到使信通公司财产处于解封的状态，而不仅仅是提出解封的申请。因此，曹新东关于已经“申请”故未违约的抗辩理由与合同约定不符，原审法院不予采信。案外人深圳市五宁昌物流有限公司起诉曹新东［案号为（2010）深福法民一初字第2043号］并申请查封信通公司提供的担保财产的理由，系案外人认为曹新东申请保全错误。而信通公司为曹新东提供担保财产的目的正是为可能的保全错误承担担保责任。因此，曹新东因可能的申请保全错误已经导致信通公司提供的担保财产处于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法涉外终字第189号上诉人（原审被告）：曹新东，男，香港特别行政区居民。委托代理人：李树茂，广东××律师事务所律师。委托代理人：丁小媚，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：黄萍，该公司董事长。委托代理人：徐建勇，该公司员工。上诉人曹新东因与被上诉人深圳市大地信通担保有限公司（以下简称信通公司……