（2014）昆民四初字第839号

原告提交证据十三系原告申请法院委托作出的鉴定意见，被告与第三人对鉴定意见虽然不认可，但亦无充足的证据予以反驳，故本院对鉴定意见书予以认定；其他证据能相互印证，本院予以确认。被告中铁昆明分公司与中铁公司提交的证据一，各方无异议，本院予以确认；证据二原告虽对其中《监管服务协议》、《保证协议》真实性不认可，但证据二能与本案其他证据相印证，且原告无证据予以反驳，故本院予以确认；证据三涉及鉴定内容，故本院将结合鉴定意见综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2013年10月23日，原告与恒泰公司签订《动产质押最高额综合授信合同》、约定原告向恒泰公司提供最高综合授信额度2000万元，授信有效期自2013年10月23日至2014年10月22日；双方同时签订《人民币贷款合同》，约定原告向恒泰公司提供贷款2000万元，年利率7.8%，即基准利率上浮30%。原告于当日向恒泰公司发放贷款2000万元，《借款借据》和《放款通知单》载明贷款年利率为7.8%，逾期利率上浮50%。原告另自认收取了恒泰公司200万元保证金。2013年10月23日，恒泰公司与原告签订《动产质押合同》，约定恒泰公司以其所有的97

原告提交证据十三系原告申请法院委托作出的鉴定意见，被告与第三人对鉴定意见虽然不认可，但亦无充足的证据予以反驳，故本院对鉴定意见书予以认定；其他证据能相互印证，本院予以确认。被告中铁昆明分公司与中铁公司提交的证据一，各方无异议，本院予以确认；证据二原告虽对其中《监管服务协议》、《保证协议》真实性不认可，但证据二能与本案其他证据相印证，且原告无证据予以反驳，故本院予以确认；证据三涉及鉴定内容，故本院将结合鉴定意见综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2013年10月23日，原告与恒泰公司签订《动产质押最高额综合授信合同》、约定原告向恒泰公司提供最高综合授信额度2000万元，授信有效期自2

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第839号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所：昆明市穿金路**中产风尚中心**，组织机构代码：67088005-1。负责人：陈裕茂。委托代理人张建华、李培，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司，住，住所：昆明高新技术开发区科医路**/div>负责人：夏亮。委托代理人纳玲，云南瑞……