买卖合同纠纷 （2017）内25民终1263号

本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告吉日木图在《牧户欠款明细表》上签字及出具《欠条》的行为证实其欠付二原告80000元的事实，但因原告于2016年10月14日才提起诉讼，主张2009年9月20日的欠款，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，已超过法律规定的两年的诉讼时效。因欠款本金已过诉讼时效，故利息的主张亦不能成立。综上，驳回原告陶忠山、毕荣的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告陶忠山、毕荣的全部诉讼请求。案件受理费3244元减半收取1622元（原告陶忠山已预交1622元），由原告陶忠山、毕荣负担。本院二审期间，上诉人申请证人谢某、王某1、王某2出庭作证，欲证明自被上诉人向上诉人出具欠条后上诉人时常向被上诉人索要欠款。被上诉人质证认为，证人谢某、王某1、王某2为上诉人工作人员，与本案具有利害关系，其证言不应采信。上诉人另提交上诉人的委托代理人对于立峰的调查笔录，欲证明于立峰为2009年至2014年间租赁吉

本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告吉日木图在《牧户欠款明细表》上签字及出具《欠条》的行为证实其欠付二原告80000元的事实，但因原告于2016年10月14日才提起诉讼，主张2009年9月20日的欠款，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，已超过法律规定的两年的诉讼时效。因欠款本金已过诉讼时效，故利息的主张亦不能成立。综上，驳回原告陶忠山、毕荣的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告陶忠山、毕荣的全部诉讼请求。案件受

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1263号上诉人（原审原告）：陶忠山，男，1952年4月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：毕荣，男，1955年1月10日出生，汉族，无固定职业，住锡林郭勒盟锡林浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉日木图，男，1955年10月29日出生，蒙古族……