（2014）汴民终字第1652号

崔建伟、屠雪宪所订口头买卖合同为有效合同，崔建伟在验货提车过程中，仅以自己观察断定屠雪宪所销售给其的两台4**-5收割机存有严重质量问题，并未向法院提供相关证据予以证明。崔建伟、屠雪宪在商谈买卖事宜时均为口头协议，对收割机质量均未界定。故崔建伟请求法院判令屠雪宪退还所交给屠雪宪订金10000元，没有事实和法律依据，不予支持。屠雪宪要求赔偿经济损失12000元，不能向法院提供相关证据予以证明，屠雪宪所提交的收据两份均为自己所书写，同时并未提供购买两台收割机的发票，反诉理由缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条的规定，判决：一、驳回崔建伟的诉讼请求；二、驳回屠雪宪的反诉请求。案件受理费50元，反诉费100元，崔建伟承担50元，屠雪宪承担100元。崔建伟不服一审判决上诉称：1、双方在协议购买收割机时，屠雪宪许诺是从厂家进货，手续齐全，而在崔建伟去尉氏提货时发现屠雪宪卖给崔建伟的是二台旧车，是从商丘某农机合作社买的旧车，车上的车队编号还在，没有合格证、购车发票、产品说明书，是“三无产品”，崔建伟当即向工商管理部门投诉，这充分说明了崔建伟当即履行了保护权利

崔建伟、屠雪宪所订口头买卖合同为有效合同，崔建伟在验货提车过程中，仅以自己观察断定屠雪宪所销售给其的两台4**-5收割机存有严重质量问题，并未向法院提供相关证据予以证明。崔建伟、屠雪宪在商谈买卖事宜时均为口头协议，对收割机质量均未界定。故崔建伟请求法院判令屠雪宪退还所交给屠雪宪订金10000元，没有事实和法律依据，不予支持。屠雪宪要求赔偿经济损失12000元，不能向法院提供相关证据予以证明，屠雪宪所提交的收据两份均为自己所书写，同时并未提供购买两台收割机的发票，反诉理由缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条的规定，判决：一、驳回崔建伟的诉讼请求；二、驳回

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第1652号上诉人（原审原告、反诉被告）崔建伟，男，住河南省杞县。委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）屠雪宪，男，住河南省开封市金明区。委托代理人赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。崔建伟因与屠雪宪买卖纠纷一案，于2014年3月19日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审……