建设工程施工合同纠纷 （2017）甘03民初14号

省六建公司中标承建恒安电子公司的金昌市晶铜键合引线和微细电磁线生产建设项目，双方签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有约束力。因恒安电子公司未按约向省六建公司支付合同约定的工程款，导致工程停工，省六建公司撤离施工现场至今已长达四年之久，现双方的施工合同已无法继续履行，省六建公司要求解除合同，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项的规定，应予支持。恒安电子公司所提其不同意解除合同的抗辩理由不能成立。关于省六建公司完成的工程量价款如何认定的问题。涉案工程停止施工后，双方于2013年12月16日形成了涉案工程对账单，工程对账单载明：应收工程款净额：17081302.55元，其中分包：2121692.11元，双方在工程对账单上加盖了各自公司的财务专用章。审理中，恒安电子公司对工程对账单上加盖的财务专用章的真实性没有异议，由此证明，双方当事人已经就工程款的结算数额达成了协议。此后，双方又进行了两次对账，应收工程款净额中扣减了已付款金额。因此，双方的工程对账单应当作为确定省六建公司已完工程的工程款的依据。恒安电子公司提出，工程对账单记载的工程款净额并

省六建公司中标承建恒安电子公司的金昌市晶铜键合引线和微细电磁线生产建设项目，双方签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有约束力。因恒安电子公司未按约向省六建公司支付合同约定的工程款，导致工程停工，省六建公司撤离施工现场至今已长达四年之久，现双方的施工合同已无法继续履行，省六建公司要求解除合同，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项的规定，应予支持。恒安电子公司所提其不同意解除合同的抗辩理由不能成立。关于省六建公司完成的工程量价款如何认定的问题。涉案工程停止施工后，双方于2013年12月16日形成了涉案工程对账单，工程对账单载明：应收工程款净额：17

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民初14号原告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：曹景凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：金昌恒安电子材料有限公司，住所地金昌市金川区泰安路10号。法定代表人:李肃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李……