（2014）深中法行终字第258号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、讯问笔录、立案决定书等证据证实受害人的人体损伤程度达到了刑事立案标准且被上诉人将上诉人涉嫌故意伤害行为作为刑事案件进行处理。上诉人主张被上诉人立案等证据为单方材料，存在随意性。经查，被上诉人对上诉人所作的第一次讯问笔录有上诉人签名，该笔录中被上诉人的执法民警已经明确告知上诉人其系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行调查。即，被上诉人在案件调查时已经明确依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权进行执法。上诉人上述主张，本院不予支持。综上，上诉人不服被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、讯问笔录、立案决定书等证据证实受害人的人体损伤程度达到了刑事立案标准且被上诉人将上诉人涉嫌故意伤害行为作为刑事案件进行处理。上诉人主张被上诉人立案等证据为单方材料，存在随意性。经查，被上诉人对上诉人所作的第一次讯问笔录有上诉人签名，该笔录中被上诉人的执法民警已经明确告知上诉人其系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行调

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行终字第258号上诉人（原审原告）陈亦明，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区湖滨路3号。法定代表人王浩，该分局局长。委托代理人赖俊呈，该分局法制科警员。委托代理人梁国泰，该分局法制科警员。上诉人陈亦明因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局执法行为一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第11号行……