民间借贷纠纷 （2017）黔01民终959号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡继赤向胡强借款时间发生在胡继赤与彭海燕夫妻关系存续期间。彭海燕未举证证明该笔借款未使用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。虽然胡继赤向胡强出具收款收据载明收到现金伍拾万元，但是银行流水显示实际仅打款47万元，故本案的借款本金应认定为47万元。2012年3月至2012年7月、2012年9月至2013年3月期间，胡继赤每月规律性向胡强偿还款项三万元，虽然双方在借条中未明确约定利息，但是从原告预扣利息，以及被告的还款金额、时间上来看，均是有规律、相对固定的还款，且民间借贷支付利息也符合常理，故认定该部分款项系胡继赤偿还的借款利息。对于胡继赤主张2012年8月采用现金方式偿还三万元利息，原告胡强不予认可，且胡继赤未能举证证明，故对胡继赤的该项辩称主张不予采信。对于2013年8月至2014年11月间胡继赤向胡强归还款项性质的认定，胡继赤虽主张已与原告达成口头停息约定，但是未举证予以证明，故对胡继赤该项辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约

合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡继赤向胡强借款时间发生在胡继赤与彭海燕夫妻关系存续期间。彭海燕未举证证明该笔借款未使用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。虽然胡继赤向胡强出具收款收据载明收到现金伍拾万元，但是银行流水显示实际仅打款47万元，故本案的借款本金应认定为47万元。2012年3月至2012年7月、2012年9月至2013年3月期间，胡继赤每月规律性向胡强偿还款项三万元，虽然双方在借条中未明确约定利息，但是从原告预扣利息，以及被告的还款金额、时间上来看，均是有规律、相对固定的还款，且民间借贷支付利息也符合常理，故认定该部分款项系胡继赤偿还的借款利息。对于胡继赤主张2012

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终959号上诉人(原审被告)：彭海燕，女，1962年3月1日出生，侗族，住贵州贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201410588170。被上诉人(原审被告)：胡继赤，男，1961年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人(原审原告)：胡强，男，1977年1月14日出生，汉族，住……