买卖合同纠纷 （2016）粤01民终270号

本案为买卖合同纠纷。金春星提交欠款证明证实朱某公司拖欠货款59600元的事实，朱某公司此并无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点问题是：朱海燕是否应当对朱某公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故朱海燕作为朱某公司的股东及法定代表人对此负有举证责任。朱海燕提供了电子会计账薄（打印件）、记账凭证、银行转账凭证证明朱某公司财务独立，其提交的上述证据中并未记载与金春星之间交易的支出，朱海燕解释涉案交易中的20000元现金记载在2013年6月30日的其他应付款中，但电子会记账薄中并无该费用的记录，在朱海燕也未能提交财务审计报告等证据予以佐证的情况下，朱海燕抗辩其无须对案涉债务承担连带清偿责任依据不足，原审法院不予支持，朱海燕应对朱某公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在判决生效之日起五日内，朱某公司支付金春星货款59

本案为买卖合同纠纷。金春星提交欠款证明证实朱某公司拖欠货款59600元的事实，朱某公司此并无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点问题是：朱海燕是否应当对朱某公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故朱海燕作为朱某公司的股东及法定代表人对此负有举证责任。朱海燕提供了电子会计账薄（打印件）、记账凭证、银行转账凭证证明朱某公司财务独立，其提交的上述证据中并未记载与金春星之间交易的支出，朱海燕解释涉案交易中的20000元现金记载在2013年6月30日的其他应付款中，但电子

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终270号上诉人（原审被告）：朱海燕，身份证住址山东省威海市环翠区。委托代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金春星，身份证住址沈阳市东陵区。委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律……