（2017）鲁02行终19号

原告所诉事项不属于可诉的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人徐希丰不服原审裁定，上诉称，一审法院未就上诉人第一项诉讼请求进行审理，因前店口村村委会在《前店口村通街拆除房屋后由村集体供养人员的处理办法》中针对上诉人作出了将上诉人被拆除的四间房屋按照两间房屋进行等值补偿的具体行政行为，才导致了被上诉人胶东街道办事处按照两间房屋对上诉人给予补偿。而且，上诉人虽然签订了房屋征迁货币补偿协议书，但并不代表上诉人放弃了对另外两间房屋的主张。一审中村委会并未提供任何证据证明其作出该处理办法有何合理合法的依据，但实质上上诉人的房屋补偿又确实是按照该处理办法实施的。该处理办法就是一个具体行政行为，应该属于行政诉讼受案范围，一审法院应对此进行实体审理。故请求:撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281行初120号行政裁定，依法改判。被上诉人胶州市胶东街道办事处答辩意见同一审一致。被上诉人胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会参加诉讼意见同一审一致。二审中，经本院审理查明，1997年因胶州市胶东街道

原告所诉事项不属于可诉的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人徐希丰不服原审裁定，上诉称，一审法院未就上诉人第一项诉讼请求进行审理，因前店口村村委会在《前店口村通街拆除房屋后由村集体供养人员的处理办法》中针对上诉人作出了将上诉人被拆除的四间房屋按照两间房屋进行等值补偿的具体行政行为，才导致了被上诉人胶东街道办事处按照两间房屋对上诉人给予补偿。而且，上诉人虽然签订了房屋征迁货币补偿协议书，但并不代表上诉人放弃了对另外两间房屋的主张。一审中村委会并未提供任何证据证明其作出该处理办法有何合理

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终19号上诉人（原审原告）徐希丰。委托代理人王琨。被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处。法定代表人郭晓钟，主任。委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托代理人林雅璟，胶州市胶东街道办事处工作人员。被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会。法定代表人张会鉴，村主任。委托代理人谷秀荣，胶州市众合法律服务所法律工作……