民间借贷纠纷 （2013）一中民终字第10504号

本案中，刘运认可涉案欠条系由其本人向刘玉珍出具，且1万元款项已实际收到，表明刘运与刘玉珍之间存在真实有效的民间借贷法律关系，该欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，刘运应向刘玉珍按期偿还所借款项。刘运上诉认为，涉案欠条的落款日期有篡改痕迹，在刘玉珍未提供其他证据予以佐证的情况下，对该欠条真实性应不予确认。本院认为，在刘运认可其收到刘玉珍出借的1万元款项并就此向刘玉珍出具了欠条约定于2010年12月前还款的情况下，欠条出具日期是2010年10月10日还是2010年10月20日，既不影响借款事实的认定，亦未对本案诉讼时效产生影响，并不影响本案事实的认定和处理，故对刘运的该项上诉意见，本院不予支持。关于刘运上诉主张一审法院对其于2010年10月23日通过孙海峰向刘玉珍汇款4万元偿还本案借款的事实未予认定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘运应就其向刘玉珍偿还1万元借款的事实

本案中，刘运认可涉案欠条系由其本人向刘玉珍出具，且1万元款项已实际收到，表明刘运与刘玉珍之间存在真实有效的民间借贷法律关系，该欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，刘运应向刘玉珍按期偿还所借款项。刘运上诉认为，涉案欠条的落款日期有篡改痕迹，在刘玉珍未提供其他证据予以佐证的情况下，对该欠条真实性应不予确认。本院认为，在刘运认可其收到刘玉珍出借的1万元款项并就此向刘玉珍出具了欠条约定于2010年12月前还款的情况下，欠条出具日期是2010年10月10日还是2010年10月20日，既不影响借款事实的认定，亦未对本案诉讼时效产生影响，并不影响本案事实的认定和处理，故对刘运的该项上诉意见，本院不予支持

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第10504号上诉人（原审被告）刘运，男，1980年2月10日出生。委托代理人彭李，北京市京博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘玉珍，女，1961年8月20日出生。委托代理人李素环，北京市华泰律师事务所律师。上诉人刘运因与被上诉人刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8930号民事判决，向本院提起上诉……