买卖合同纠纷 （2020）沪02民终11297号

本案安徽细水荷与清浥环保间签订的《购销合同》合法有效，一审法院予以确认。安徽细水荷按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现清浥环保没有按约付款，显属违约。清浥环保辩称包括《购销合同》在内的4份合同存在内容重复，涉嫌合同诈骗。清浥环保是签订《保山合同》后，将该合同所有工作内容转包，并形成4份合同，从合同价格的角度来看，4份合同总价6，989，390元，《保山合同》暂定总价为7，190，647.26元，4份合同总价并未超出后者的暂定总价，难以得出4份合同存在重复的结论；从4份合同各自约定的标的内容和行文来看，也不能得出前述结论。清浥环保提供的证据不足以证明其观点，一审法院难以采信。安徽细水荷的诉请合法有据，一审法院予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：上海清浥环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内向安徽细水荷环保科技有限公司支付货款66，740元。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费

本案安徽细水荷与清浥环保间签订的《购销合同》合法有效，一审法院予以确认。安徽细水荷按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现清浥环保没有按约付款，显属违约。清浥环保辩称包括《购销合同》在内的4份合同存在内容重复，涉嫌合同诈骗。清浥环保是签订《保山合同》后，将该合同所有工作内容转包，并形成4份合同，从合同价格的角度来看，4份合同总价6，989，390元，《保山合同》暂定总价为7，190，647.26元，4份合同总价并未超出后者的暂定总价，难以得出4份合同存在重复的结论；从4份合同各自约定的标的内容和行文来看，也不能得出前述结论。清浥环保提供的证据不足以证明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11297号上诉人(原审被告)：上海清浥环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程春民，执行董事。委托诉讼代理人：邹蓉，浙江元广律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，浙江元广律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安徽细水荷环保科技有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：邹坡，执行董事。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事……