（2014）沪二中民四（商）终字第1033号

华艺公司虽对赞大公司提供的签收凭证及要货订单均不予确认，但确认华艺公司因工程所需确发生向赞大公司要货的事实，否认自己处有相应的送货回单，同时又表示，赞大公司的送货金额仅为60余万元，显然与客观事实不符，既然没有相应的凭证，又何以得出送货金额，且又向赞大公司支付了84万元加工费，超额支付加工费也有悖常理，与客观事实不相符合，华艺公司的抗辩有失诚信。华艺公司虽否认签收人张道兴及明亮是华艺公司员工，但其又不提供相应的收货凭证，原审法院基于赞大公司向原审法院提供的合同、要货订单，结合华艺公司承建的工程价款达262万元，赞大公司的供货价款仅100余万元，赞大公司的供货量属合理的范围内，华艺公司也未提供因工程所需另向他人采购石材的足够的事实证据，原审法院确认赞大公司的送货事实客观存在且属实。对于65.713平方米的“黄金钻”石材（送货单注明的加工费金额共为33，291.63元），仅有赞大公司委托的承运人的签名，没有收货人的签名，对此，赞大公司在本案中不再主张，同时也放弃对于包装费的主张，原审法院予以准许。对于石材的价格，“印度宝兰”，合同约定为每平方米230元，但在实际履行的后期，有部分标注的价格

华艺公司虽对赞大公司提供的签收凭证及要货订单均不予确认，但确认华艺公司因工程所需确发生向赞大公司要货的事实，否认自己处有相应的送货回单，同时又表示，赞大公司的送货金额仅为60余万元，显然与客观事实不符，既然没有相应的凭证，又何以得出送货金额，且又向赞大公司支付了84万元加工费，超额支付加工费也有悖常理，与客观事实不相符合，华艺公司的抗辩有失诚信。华艺公司虽否认签收人张道兴及明亮是华艺公司员工，但其又不提供相应的收货凭证，原审法院基于赞大公司向原审法院提供的合同、要货订单，结合华艺公司承建的工程价款达262万元，赞大公司的供货价款仅100余万元，赞大公司的供货量属合理的范围内，华艺公司也未提供因

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1033号上诉人（原审被告）镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司。法定代表人颜建国。委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海赞大石材有限公司。法定代表人陈华。委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。上诉人镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司（以下简称“华艺公司”）因承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013……