（2017）粤01民终7908号

被上诉人与上诉人杨玉山、余延举之间的借款合同及保证合同关系依法成立，各方均应依约履行。上诉人杨玉山借款后未依约还款，至今仅还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被上诉人与上诉人杨玉山约定的借款利息和逾期付款违约金总和已经超过按照年利率24%计算的利息，故现被上诉人要求上诉人杨玉山支付逾期付款违约金（以150万元为本金，从2015年9月27日计至2017年1月17日止，按照年利率24%的标准计算）有理，原审法院依法予以支持。被上诉人主张超出部分的利息和违约金，原审法院不予支持，依法予以驳回。上诉人余延举承诺对本案债务承担连带保证责任，故现被上诉人要求上诉人余延举对上诉人杨玉山应当支付的前述违约金承担连带清偿责任有理，原审法院依法予以支持；其承责后，依法有权向上诉人杨玉山追偿。上诉人杨玉山、余延举经原审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、上

被上诉人与上诉人杨玉山、余延举之间的借款合同及保证合同关系依法成立，各方均应依约履行。上诉人杨玉山借款后未依约还款，至今仅还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被上诉人与上诉人杨玉山约定的借款利息和逾期付款违约金总和已经超过按照年利率24%计算的利息，故现被上诉人要求上诉人杨玉山支付逾期付款违约金（以150万元为本金，从2015年9月27日计至2017年1月17日止，按照年利率24%的标准计算）有理，原审法院依法予以支持。被上诉人主张超出部分的利息和违约金，原审法院不予支持，依法予以驳回。上诉人余延举承诺对本案债务承担连带保证责任，故现被上诉人要求上诉人余延举对上诉人杨玉山应当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7908号上诉人（原审被告）:杨玉山，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：余延举，本案另一上诉人。上诉人（原审被告）:余延举，住广州市越秀区被上诉人（原审原告）：广东省中保小额贷款股份有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林志佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文文，系该公司员工。上诉人杨玉山、余延举因与被上诉人广东省中保小额……