民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终2526号

本案的第一个争议焦点在于本案诉讼主体即被告提出的追加张国平为本案第三人参加诉讼申请的审查确定问题，根据本案查明，该案所涉借款虽系由张国平具体经办，但张国平作为被告公司的实际控制人，且原告所持有的收据及借款说明均加盖有被告公司印章，故张国平在该借款过程中所履行应视为职务行为，相应的法律后果应由被告公司承担，本案所审查系原告作为出借方与借款人被告公司之间所形成的民间借贷法律关系，至于被告抗辩所涉公司与张国平之间发生的经济往来，系其公司内部经营管理问题，与本案并非同一法律关系，故一审法院对被告的追加第三人申请不予准许。本案的第二个争议焦点在于双方间的借贷关系是否成立生效，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告持有收据及借款说明，该两份证据中均加盖有被告公司印章，被告虽然抗辩称从未从原告处收到票据款项并对该两份证据真实性提出异议，并为此提起过对公章真实性及形成时间的司法鉴定，但因其未按照规定缴纳费用导致鉴定无法进行，相应的法律后果应由其自行承担，被告对自己提出的抗辩主张未能提供证据证实，应承担举证不能的相应后果，综上，本案中被告公司因经营所需向原告屈拓借款190万元，该事实有收据

本案的第一个争议焦点在于本案诉讼主体即被告提出的追加张国平为本案第三人参加诉讼申请的审查确定问题，根据本案查明，该案所涉借款虽系由张国平具体经办，但张国平作为被告公司的实际控制人，且原告所持有的收据及借款说明均加盖有被告公司印章，故张国平在该借款过程中所履行应视为职务行为，相应的法律后果应由被告公司承担，本案所审查系原告作为出借方与借款人被告公司之间所形成的民间借贷法律关系，至于被告抗辩所涉公司与张国平之间发生的经济往来，系其公司内部经营管理问题，与本案并非同一法律关系，故一审法院对被告的追加第三人申请不予准许。本案的第二个争议焦点在于双方间的借贷关系是否成立生效，一审法院认为，当事人对自己的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2526号上诉人（原审被告）：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈拓，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超……