（2015）一中行终字第0141号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。针对第三人王小玫的报案，被告依据该法第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条之规定，进行了受理、传唤、询问、调查取证、履行了告知程序，后对原告侯淑华作出行政拘留七日并处罚款五百元治安行政处罚的具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法、处罚适当。应予指出的是该具体行政行为系超过办案期限作出，属于在程序上存在瑕疵。原告称其没有动手，被告作出的该处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销的诉辩理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告侯淑华要求撤销被告天津市公安局北辰分局2014年9月2日作出的辰公（天）行罚决字（2014）747号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯淑华担负。上诉人侯淑华不服一审判决上诉称，1一审判决认定事实不清。上诉人在一审庭审中多次提及被上诉人天津市公安局北辰分局提供的证人

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。针对第三人王小玫的报案，被告依据该法第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条之规定，进行了受理、传唤、询问、调查取证、履行了告知程序，后对原告侯淑华作出行政拘留七日并处罚款五百元治安行政处罚的具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法、处罚适当。应予指出的是该具体行政行为系超过办案期限作出，属于在程序上存在瑕疵。原告称其没有动手，被告作出的该处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销的诉辩理由不能成立，其诉讼请求不予支

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0141号上诉人（原审原告）侯淑华。委托代理人武君，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道108号。法定代表人刘子让，局长。委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局民警。委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局民警。被上诉人（原审第三人）王小玫。上诉人侯淑华因公安行政处罚决定一案，不服天津……