民间借贷纠纷 （2019）粤01民终21155号

民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。曾庆广主张江炳锡向其借取涉案借款297.8万元，提供了账户转账单、境内汇款申请书、账户交易明细查询清单及转账凭证予以证明。首先，曾庆广主张涉案款项297.8万元属于借款性质，但未就双方达成借贷合意进行举证。虽然曾庆广提供了2010年1月27日和2010年3月5日的《借据》两张，但该两张《借据》只能证明双方存在其他借贷关系，并不能证明本案曾庆广所主张的297.8万元是借款。其次，涉案两笔款项分别为60万元和237.8万元，数额巨大。如曾庆广所主张，曾庆广在其出借款项时应当保持审慎态度，曾庆广作为出借人处于优势地位，曾庆广可以要求江炳锡订立借据或事后补写借据。但涉案两笔款项均没有订立借据，不符合常理，也不符合双方之前的借贷交易习惯。再次，该两笔款项由曾庆广通过银行转账至江玉玲的银行账户内，转账行为仅能证明双方存在资金往来，不能证明涉案款项属于借款性质。曾庆广提供的2010年6月29日账户转账单和业务委托书显示曾庆广在转账时附加信息与用途为“往来”，曾庆广提供的2010年7月1日境内汇款申请书显示曾庆广在转账时

民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。曾庆广主张江炳锡向其借取涉案借款297.8万元，提供了账户转账单、境内汇款申请书、账户交易明细查询清单及转账凭证予以证明。首先，曾庆广主张涉案款项297.8万元属于借款性质，但未就双方达成借贷合意进行举证。虽然曾庆广提供了2010年1月27日和2010年3月5日的《借据》两张，但该两张《借据》只能证明双方存在其他借贷关系，并不能证明本案曾庆广所主张的297.8万元是借款。其次，涉案两笔款项分别为60万元和237.8万元，数额巨大。如曾庆广所主张，曾庆广在其出借款项时应当保持审慎态度，曾庆广作为出借人处于优势地位，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21155号上诉人（一审原告）：曾庆广，男，1956年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江炳锡，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（一审被告）：江玉玲，女，1970年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：……