建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终6653号

本案的争议焦点为：一、被告黄祖发是否应当退还保证金及支付违约金；二、被告王榜民、黄志光是否应当在本案中承担保证责任。本案原告请求被告黄祖发返还保证金100,000元，因被告黄祖发不能如期按照约定的时间即2015年8月30日前开工，其已表示未争取到该项目，导致其合同目的不能实现，被告黄祖发已构成违约，被告黄祖发依据合同取得的保证金应当返还原告吴海龙，2019年2月4日被告黄祖发向原告打款5000元，虽未载明打款性质，但原告称是违约金无证据佐证，故应认定为先退还的是保证金，因此被告黄祖发应退还原告剩余保证金95，000元，超过部分一审法院不予支持。关于原告主张被告支付违约金95，000元的请求，经一审法院释明，原告同意调整违约金，请求按年利率24%从2015年9月1日计算至还完保证金止，因双方在《收条》中约定“甲方订于2015年8月30日前进场，如到时不能进场，如数退还”，以上条款可认定为双方对《劳务聘用协议书》进行了补充，退还保证金的时间应为不能履行合同约定进场时间的次日，即2015年8月31日，原告请求从2015年9月1日起计算违约金,一审法院应予准许，又根据《中华人民共和国合同法》第

本案的争议焦点为：一、被告黄祖发是否应当退还保证金及支付违约金；二、被告王榜民、黄志光是否应当在本案中承担保证责任。本案原告请求被告黄祖发返还保证金100,000元，因被告黄祖发不能如期按照约定的时间即2015年8月30日前开工，其已表示未争取到该项目，导致其合同目的不能实现，被告黄祖发已构成违约，被告黄祖发依据合同取得的保证金应当返还原告吴海龙，2019年2月4日被告黄祖发向原告打款5000元，虽未载明打款性质，但原告称是违约金无证据佐证，故应认定为先退还的是保证金，因此被告黄祖发应退还原告剩余保证金95，000元，超过部分一审法院不予支持。关于原告主张被告支付违约金95，000元的请求，经

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6653号上诉人（原审被告）：黄祖发，男，1968年9月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：吴海龙，男，1969年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：黄志光，男，1958年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：王榜民，男，1987年6月7日生，汉族，……