典当纠纷 （2020）浙01民初2204号

元通典当公司与东阳三建公司签订的《典当借款合同》、《最高额质押担保合同》，与广厦控股公司、华侨饭店公司、龙翔大厦公司、天都实业公司、楼明、楼婷、楼忠福、王益芳、唐质蓉签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，各方应当按约履行。关于元通典当公司与广厦股份公司签订的《最高额保证合同》效力，本院认为，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第九条第二款规定：“相对人未根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，上市公司主张担保合同对其不发生效力，且不承担担保责任或者赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，广厦股份公司系上市公司（A股股票代码为600052），而元通典当公司作为经营典当业务的专业机构，应当明知公司对外担保需提供相关机关决议的法律规定，亦理应对该上市公司是否公开披露案涉担保事项以及该事项是否已经董事会或者股东大会决议通过的信息进行审查。现元通典当公司未尽基本审查义务，故根据上述司法解释规定精神，案涉《最高额保证合同》对广厦股份公司不发生效力，其无需承担担保责任或者赔偿责任。关于东阳三建公司应当归还的典当借款金额。根据查明事

元通典当公司与东阳三建公司签订的《典当借款合同》、《最高额质押担保合同》，与广厦控股公司、华侨饭店公司、龙翔大厦公司、天都实业公司、楼明、楼婷、楼忠福、王益芳、唐质蓉签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，各方应当按约履行。关于元通典当公司与广厦股份公司签订的《最高额保证合同》效力，本院认为，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第九条第二款规定：“相对人未根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，上市公司主张担保合同对其不发生效力，且不承担担保责任或者赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，广厦股份公司系上市公司（A股股票代码为

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2204号 原告：浙江物产元通典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉****。 法定代表人：吴波，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：邬晓东、陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所。住所地：浙江省东阳市振兴路**div> 法定代表人：胡迅华，董事、总经理。 被告：广厦控股集团……