侵害商标权纠纷 （2019）川06知民初24号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，四川省成都市国力公证处系依法设立的公证机构，其所出具的（2018）川国公证字第112903号公证书，在无相反证据足以推翻的情况下，所记载的事实应作为本案认定事实的依据。被告李增波认为公证人员取证时未提前告知，未取得相应的销售凭证，均无法律依据，不足以构成推翻公证证明事实的相反证据。根据该公证书记载，销售被控侵权产品的店铺，经营地址和店铺内的烟草专卖零售许可证均指向中江县凯江镇便民副食店，应认定系中江县凯江镇便民副食店所销售。综上，本院对公证书记载的事实予以确认。为证明制止侵权所支付的费用，原告提交了相关票据，本院将在合理范围内予以综合考虑。 被告李增波提交《转让协议书》，拟证明2018年5月16日，中江县凯江镇便民副食店的经营者邹俊英将店铺转让给了李增波，拟证明李增波是实际经营者。 原告对该证据不予认可，主张协议上载明的款项没有相应的支付凭证，公证书载明的交易对象也是中江县凯江镇便民副食店。 本院认为，被告李增波提供了《转让协
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，四川省成都市国力公证处系依法设立的公证机构，其所出具的（2018）川国公证字第112903号公证书，在无相反证据足以推翻的情况下，所记载的事实应作为本案认定事实的依据。被告李增波认为公证人员取证时未提前告知，未取得相应的销售凭证，均无法律依据，不足以构成推翻公证证明事实的相反证据。根据该公证书记载，销售被控侵权产品的店铺，经营地址和店铺内的烟草专卖零售许可证均指向中江县凯江镇便民副食店，应认定系中江县凯江镇便民副食店所销售。综上，本院
正文（节选）
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06知民初24号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：中江县凯江镇便民副食店，住所地：四川省中江县凯江镇东河路3号。 主要负责人：邹俊英，女，汉族，生于1983年……