恢复原状纠纷 （2017）粤12民终573号

本案是恢复原状纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、连一社是否属于适格原告。二、一审是否存在违反法定程序的情形。三、李天盈、王爱华、黎子韶、邵丹青是否存在侵权行为。关于连一社是否属于适格原告的问题。从连一社提供的涉案《土地使用证》和怀集县土地资源局出具的红线图显示，连一社作为涉案土地的权属人，其认为合法利益受损，依法可以作为原告向相关义务人主张权利。一审法院认定连一社为适格原告，并无不当，本院也予确认。李天盈、王爱华认为连一社不是适格的诉讼主体，理据不充分，本院不予支持。关于一审是否存在违反法定程序情形的问题。李天盈认为一审遗漏诉讼主体及对关键证据没有进行质证，违反法定程序。本院认为，本案是恢复原状纠纷，争议的焦点主要是被告是否实施了具体侵权行为导致物权受损，需要恢复原状。而涉案土地经过多次转租（承包），最终的承租人为李天盈，而李天盈是否为合法的权利使用人，是否实施了具体侵权行为是本案的审查关键，至于涉案土地流转过程的其他主体并不是本案必须参加诉讼的当事人，如当事人认为涉案土地流转过程的其他主体的陈述对查明本案事实存在关联性，可依法申请其作为证人参与诉讼。至于相关证据没有进行质证

本案是恢复原状纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、连一社是否属于适格原告。二、一审是否存在违反法定程序的情形。三、李天盈、王爱华、黎子韶、邵丹青是否存在侵权行为。关于连一社是否属于适格原告的问题。从连一社提供的涉案《土地使用证》和怀集县土地资源局出具的红线图显示，连一社作为涉案土地的权属人，其认为合法利益受损，依法可以作为原告向相关义务人主张权利。一审法院认定连一社为适格原告，并无不当，本院也予确认。李天盈、王爱华认为连一社不是适格的诉讼主体，理据不充分，本院不予支持。关于一审是否存在违反法定程序情形的问题。李天盈认为一审遗漏诉讼主体及对关键证据没有进行质证，违反法定程序。本院认为，本

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终573号上诉人（原审被告）：李天盈，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省怀集县。上诉人（原审被告）：王爱华，女，汉族，1973年3月20日出生，住广东省从化市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：文小斌，广东融辉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：黎子韶，男，汉族，1953年8月28日出生，住广东省怀集县。上诉人（原审第三人）……