租赁合同纠纷 （2014）烟民一终字第884号

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。贺喜超购买的牟平汇龙湾商场的商铺已经进行产权登记，贺喜超对其商铺享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。天创公司在未征得贺喜超同意的情况下与振华量贩签订租赁合同，该租赁合同明确约定租赁房产为汇龙湾商场一、二、三层，并以三层总建筑面积作为双方结算租金的依据，故天创公司将包含贺喜超商铺在内的牟平汇龙湾商场整体出租给振华量贩的行为侵犯了贺喜超的合法权益，该房屋租赁合同涉及到贺喜超商铺部分无效。业主对专有部分外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但对于业主的专有部分不能以大部分业主同意为由进行处分。故天创公司以牟平汇龙湾商场系整体商铺，根据业主委员会制定的议事规则，在取得三分之二以上业主同意的情况下将牟平汇龙湾商场对外出租为由进行抗辩，理由不当，法院不予采纳。振华量贩对天创公司对外出租汇龙湾商场的权限未尽到完全审查义务，其与天创公司签订租赁合同并将汇龙湾商场交付给振华广场经营使用，其行为亦存在过错，故天创公司、振华量贩应对贺喜超的经济损失承担连带赔偿责任。贺喜超的经济损失主要是其商铺对外出租应得的租金，而

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。贺喜超购买的牟平汇龙湾商场的商铺已经进行产权登记，贺喜超对其商铺享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。天创公司在未征得贺喜超同意的情况下与振华量贩签订租赁合同，该租赁合同明确约定租赁房产为汇龙湾商场一、二、三层，并以三层总建筑面积作为双方结算租金的依据，故天创公司将包含贺喜超商铺在内的牟平汇龙湾商场整体出租给振华量贩的行为侵犯了贺喜超的合法权益，该房屋租赁合同涉及到贺喜超商铺部分无效。业主对专有部分外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但对于业主的专有部分不能以大部分业主同意为由进行处分。故天创公司以牟

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第884号上诉人（原审被告）：烟台牟平天创投资开发有限公司，住所地：烟台市牟平区宁海大街639号。法定代表人：吴光梅，该公司总经理。委托代理人：周志军，男，1972年2月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：贺喜超，工人。被上诉人（原审被告）：烟台振华量贩超市有限公，住所地：烟台市芝罘区南大街**号。法定代表人：王静，该公司经理。原审……