民间借贷纠纷 （2016）苏12民申29号

本案王林所举借条，其中“刘海”的签名经鉴定非刘海本人书写。鉴定意见程序合法，鉴定人员到庭接受质询，应当作为认定本案事实的依据；王林申请重新鉴定，无事实和法律依据，不予准许。审理中，王林亦未提供其他证据，证明其与刘海、束红秀之间存在债权债务关系，故其诉请刘海、束红秀归还借款，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回王林对刘海、束红秀的诉讼请求。本案受理费6550元，鉴定费12700元，鉴定人员出庭费3000元，合计人民币22250元，由王林负担。王林不服上述判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，没有查明本案借款和担保的事实，案涉借条除刘海本人签名外，还有其经营的南京金秋文化教育有限公司担保。二、一审中司法鉴定程序违法，结果有误。一审法院没有进行公正摇号指定司法鉴定机构。鉴定机构接受法院委托后未书面告知本人，鉴定书仅对“海”字进行鉴定，未对“刘”字进行任何分析和说明，结论草率，且鉴定比照的样本是刘海明知鉴定需要而所写，存在故意改变书写习惯和风格，依此所作鉴定必然不合理。本人提交刘海签名的样本后申请重新鉴定应当准许。

本案王林所举借条，其中“刘海”的签名经鉴定非刘海本人书写。鉴定意见程序合法，鉴定人员到庭接受质询，应当作为认定本案事实的依据；王林申请重新鉴定，无事实和法律依据，不予准许。审理中，王林亦未提供其他证据，证明其与刘海、束红秀之间存在债权债务关系，故其诉请刘海、束红秀归还借款，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回王林对刘海、束红秀的诉讼请求。本案受理费6550元，鉴定费12700元，鉴定人员出庭费3000元，合计人民币22250元，由王林负担。王林不服上述判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，没有查明本案借款和担保的事

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林。委托代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。委托代理人：侯建东，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：束红秀。两被申请人共同委托代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人：朱怀君，江苏大直律师事务……