装饰装修合同纠纷 （2014）二中民终字第02313号

八优装饰公司与易麦克公司达成的装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。依据相关证据，八优装饰公司依约对易麦克公司的房屋进行了装修施工，易麦克公司应当支付相应费用，易麦克公司已经支付施工费用16000元。对于八优装饰公司主张的弱电改造共计价款91024元，强电改造价款3717元，基础装修部分增项款共计3068元，易麦克公司不予认可，并表示八优装饰公司在基础工程中，尚有部分工程未施工完毕，总计价款11340.5元，对于八优装饰公司主张的强电路改造和弱电路改造，认为其施工不合理，对施工面积亦不予认可。由于易麦克公司将装修房屋钥匙从八优装饰公司处收回并另行进行装修，造成原有施工现场灭失，且原审中不要求法院对强电路改造和弱电路改造部分进行价格评估，而双方装饰装修施工合同中约定：双方未办理验收手续，甲方（易麦克公司）不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担，对此，易麦克公司应当承担由此造成的不利后果。况且易麦克公司对八优装饰公司尚有价款11340.5元的部分工程未施工完毕，强电路改造和弱电路改造不合理，施工

八优装饰公司与易麦克公司达成的装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。依据相关证据，八优装饰公司依约对易麦克公司的房屋进行了装修施工，易麦克公司应当支付相应费用，易麦克公司已经支付施工费用16000元。对于八优装饰公司主张的弱电改造共计价款91024元，强电改造价款3717元，基础装修部分增项款共计3068元，易麦克公司不予认可，并表示八优装饰公司在基础工程中，尚有部分工程未施工完毕，总计价款11340.5元，对于八优装饰公司主张的强电路改造和弱电路改造，认为其施工不合理，对施工面积亦不予认可。由于易麦克公司将装修房屋钥匙从

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02313号上诉人（原审被告）北京易麦克科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼8层801室。法定代表人张仁平，总经理。委托代理人李昱，北京市法大律师事务所律师。委托代理人孙桂林，女，1986年8月26日出生。被上诉人（原审原告）北京八优建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区波普中心4-601室。法定代表人王申富，总经理。委……