保险纠纷 （2016）晋02民终1137号

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。天津安泰保险公估有限公司具有相应鉴定资质，公估报告书的内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该公估报告书的证据，上诉人主张车辆损失为38000元，仅系其内部估损价格，并未对车辆进行拆解，亦未提供相应的依据，对其该主张本院不予支持。一审法院依据公估报告书确认车辆损失为75562元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人支出的鉴定费3800元系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。上诉人主张不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故上诉人主张其不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。天津安泰保险公估有限公司具有相应鉴定资质，公估报告书的内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该公估报告书的证据，上诉人主张车辆损失为38000元，仅系其内部估损价格，并未对车辆进行拆解，亦未提供相应的依据，对其该主张本院不予支持。一审法院依据公估报告书确认车辆损失为75562元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1137号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区平城街宇鑫园二号商铺。负责人张忠，该公司经理。委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。法定代表人鲁建军，该公司总经理。委托代理人张茜，山西雁北律师事务所……