借款合同纠纷 （2019）川11民申43号

在李东华作出2018年春节前后（即保证期间）催要借款的陈述后，何兴武父子均认可催要事实，仅就催要的具体时间提出异议，但没有作出合理的说明。李东华关于催要地点的陈述与证人证言相吻合，结合何兴武在听证开始时认可在借款到期后李东华找过自己催要借款的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确信李东华在保证期间向万坪电力和利达公司主张过权利。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案因李东华在保证期间主张权利，由此开始计算保证合同的诉讼时效，本案一审起诉时没有超过法定诉讼时效，万坪电力和利达公司提出的“超过了保证期间，因此应当免除万坪电力和利达公司的保证责任”的再审理由不能成立。 综上所述，原审认定事实清楚，适用的法律部分不充分，但裁判结果正确，应当依法予以维持。钟素玉、万坪电力

在李东华作出2018年春节前后（即保证期间）催要借款的陈述后，何兴武父子均认可催要事实，仅就催要的具体时间提出异议，但没有作出合理的说明。李东华关于催要地点的陈述与证人证言相吻合，结合何兴武在听证开始时认可在借款到期后李东华找过自己催要借款的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确信李东华在保证期间向万坪电力和利达公司主张过权利。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证

四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民申43号 再审申请人（一审被告）：钟素玉，女，1960年12月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 再审申请人（一审被告）：峨边万坪电力开发有限公司，住所地：峨边县休闲广场B幢一单元七号，统一社会信用代码：91511132673548994R。 法定代表人：何兴武，总经理。 再审申请人（一审被告）：峨边万坪利达电力有限公司，住所……