建设工程施工合同纠纷 （2016）黑01民初405号

2011年11月16日，北京建工与哈尔滨金融学院签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律或者行政法规强制性效力性规定，合法有效。合同签订后，北京建工依约履行了合同约定的义务，将涉案工程按时交付给哈尔滨金融学院使用，且工程经验收合格，因此，哈尔滨金融学院应依约向北京建工支付涉案工程款。因双方对哈尔滨金融学院尚欠北京建工工程款为45,052,044.22元没有异议，本院予以确认。关于拖欠工程款利息问题。北京建工根据合同约定，按照银行同期同类贷款基准利率，从哈尔滨金融学院逾期付款日起至起诉日2016年7月5日止，计算得出逾期付款利息总额为9,754,358.52元。诉讼中，北京建工仅主张利息600万元。哈尔滨金融学院当庭抗辩认为涉案利息应为5,662,290.73元，经庭后核实认为涉案利息为6,676,538.44元并撤回其在庭审中的利息抗辩主张。本院经审查，北京建工就涉案拖欠工程款利息请求600万元并不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八

2011年11月16日，北京建工与哈尔滨金融学院签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律或者行政法规强制性效力性规定，合法有效。合同签订后，北京建工依约履行了合同约定的义务，将涉案工程按时交付给哈尔滨金融学院使用，且工程经验收合格，因此，哈尔滨金融学院应依约向北京建工支付涉案工程款。因双方对哈尔滨金融学院尚欠北京建工工程款为45,052,044.22元没有异议，本院予以确认。关于拖欠工程款利息问题。北京建工根据合同约定，按照银行同期同类贷款基准利率，从哈尔滨金融学院逾期付款日起至起诉日2016年7月5日止，计算得出逾期付款利息总额为9,754,358.52元。诉讼中，北京建

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初405号原告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，1974年1月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区电兴街20号电兴小区3栋4单元8楼1号。委托诉讼代理人：范文明，男，1971年7月6日出生，汉族，该公司哈尔滨分公司常务经理，住北……