装饰装修合同纠纷 （2013）浙嘉民终字第89号

对于截至2011年10月2日共支付了多少工程款的问题。2011年10月4日双方签订的《补充协议》从字面上来看分为两个部分，前半部分是对已付工程款的表述，第二部分是经过双方协商后达成的协议内容。前半部分明确记载了“截至10月2日甲方向乙方支付工程款280000元”，按通常的理解，前半部分应该是对已存在事实的表述，故本院认为，至10月2日已付工程款为280000元为双方对帐后产生的结果，而对帐结果具有证明双方债权债务关系的效力，现上诉人提供的证据不足于证明该对帐不正确，故其主张2011年10月2日前其已支付的工程款超出了280000元，尚缺乏证据证明，不予采信。对于上诉人主张的其垫付的相关费用问题，上诉人在一审时提供31份收款收据、出库单、送货单等单据，主张属其垫付的消防材料款。对此本院认为，上述单据只能说明上诉人向其他商家购买了材料，但庭审中被上诉人否认收到了其中30份单据中的材料，而上诉人又不能进一步举证证明其已将上述材料交付给了被上诉人，故仅凭上述单据尚无法证明其交付给被上诉人材料的事实，故上诉人主张抵作工程款，不予支持。对于风机吊顶和油漆包工包料款1200元的的问题，鄢卫星只是出具

对于截至2011年10月2日共支付了多少工程款的问题。2011年10月4日双方签订的《补充协议》从字面上来看分为两个部分，前半部分是对已付工程款的表述，第二部分是经过双方协商后达成的协议内容。前半部分明确记载了“截至10月2日甲方向乙方支付工程款280000元”，按通常的理解，前半部分应该是对已存在事实的表述，故本院认为，至10月2日已付工程款为280000元为双方对帐后产生的结果，而对帐结果具有证明双方债权债务关系的效力，现上诉人提供的证据不足于证明该对帐不正确，故其主张2011年10月2日前其已支付的工程款超出了280000元，尚缺乏证据证明，不予采信。对于上诉人主张的其垫付的相关费用问题

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第89号上诉人（原审被告）：郑宝三。委托代理人：查宇东、薛莉。被上诉人（原审原告）：嘉兴市大华装饰设计有限公司。法定代表人：吴明华。委托代理人：许智添。原审被告：周莉。上诉人郑宝三因装饰装修合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……