买卖合同纠纷 （2021）鲁04民终529号

原告在庭审中陈述除了原枣庄市铁马经贸公司工作人员李波和孙容浩于2019年7月份向被告主张过债权，自2005年被告支付完最后一笔货款30，000元后至2019年7月份之间是否主张过债权未提交任何证据，且原告亦未提交任何证据证明被告于2019年7月份对案涉债务表示过认可，故对被告关于原告案涉债权已经超过诉讼时效的抗辩事由，予以采信，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：驳回原告枣庄矿业（集团）劳动服务公司的诉讼请求。案件受理费1，161元，由原告枣庄矿业（集团）劳动服务公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交相关证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人枣矿劳务公司主张由被上诉人盛泰公司偿还欠款并支付利息，盛泰公司认为本案所涉债权已经超过诉讼时效，债权转让原债权人庄市铁马经贸公司未通知被上诉人，且案涉债务已履行完毕。一审庭审中，上诉人枣矿劳务公司陈述除了原枣庄市铁马经贸公司相关工作人员于2019年7月份向被上诉人盛泰

原告在庭审中陈述除了原枣庄市铁马经贸公司工作人员李波和孙容浩于2019年7月份向被告主张过债权，自2005年被告支付完最后一笔货款30，000元后至2019年7月份之间是否主张过债权未提交任何证据，且原告亦未提交任何证据证明被告于2019年7月份对案涉债务表示过认可，故对被告关于原告案涉债权已经超过诉讼时效的抗辩事由，予以采信，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：驳回原告枣庄矿业（集团）劳动服务公司的诉讼请求。案件受理费1，161元，由原告枣

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终529号上诉人（原审原告）：枣庄矿业（集团）劳动服务公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路**。法定代表人：杨宝刚，经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：侯化雨，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杭州盛泰建材有限公司，住，住所地浙江省杭州余杭区仓前街道灵源村仓兴街**/div>法定代表人：万惠民，总经理。上诉……