建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民初字第0089号

原告周桂林与案外人张明虽然签订工程转让协议，但周桂林仅以该转让协议为依据，以争议工程实际施工人身份作为原告，其原告主体资格证据不足。理由如下：第一、实际施工人指工程施工领域的转承包人、违法分包合同的承包人、挂靠施工人，不包括承包人的履行辅助人。原告在签订转让协议前受雇于张明进行项目管理，其应当是张明的辅助人员。作为实际施工人，必须在工程施工过程中有组织、投资、管理的行为。原告周桂林虽然有组织和管理的行为，主要是基于其与张明之间特定的身份关系而进行的帮助，在转让协议签订之后，周桂林没有任何证据证明其在转让后的项目上进行了投资，以及具体投资的数额；第二，在转让协议签订的同日，张明还向被告出具授权委托书，全权委托周桂林处理金桂佳园的一切事务，包括资金安排。显然，在同一天出具两份内容性质完全不同的文件，说明张明在签订工程项目转让时并非深思熟虑，其行为轻率显而易见。在工程已进入尾声且无太多投入并即将竣工结算的情况下，张明将工程轻易转为他人不合常理；第三，周桂林作为工程施工的参与者和管理者，应当清楚该工程的实际投入情况。作为张明姐夫，周桂林已清楚张明转让工程项目之目的是躲避债务，因此，其必须对张明

原告周桂林与案外人张明虽然签订工程转让协议，但周桂林仅以该转让协议为依据，以争议工程实际施工人身份作为原告，其原告主体资格证据不足。理由如下：第一、实际施工人指工程施工领域的转承包人、违法分包合同的承包人、挂靠施工人，不包括承包人的履行辅助人。原告在签订转让协议前受雇于张明进行项目管理，其应当是张明的辅助人员。作为实际施工人，必须在工程施工过程中有组织、投资、管理的行为。原告周桂林虽然有组织和管理的行为，主要是基于其与张明之间特定的身份关系而进行的帮助，在转让协议签订之后，周桂林没有任何证据证明其在转让后的项目上进行了投资，以及具体投资的数额；第二，在转让协议签订的同日，张明还向被告出具授权委

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民初字第0089号原告周桂林，男，个体承包户。委托代理人谢超，江苏东恒律师事务所律师被告扬州市百泰建设有限公司。法定代表人张正海，该公司总经理。委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告江苏致诚房地产开发有限公司。法定代表人姜辉，该公司总经理。委托代理人孔凡军，该公司员工。委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工……