侵害商标权纠纷 （2019）赣05民初274号

本案属商标权侵权及不正当竞争纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见及现已查明的事实，本案的争议焦点为：1.被告使用“网娱网咖”字样的行为是否侵害了原告“网鱼”、“网鱼网咖”注册商标专用权；2.被告使用含有“网娱”文字的企业名称是否对原告构成不正当竞争；3.若构成侵权和不正当竞争，被告应如何承担责任？根据我国商标法律规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品或者服务为限；未经商标注册人许可，在同一种商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者在类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，以及在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。将他人注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为。本案中，被告将“网娱”作为企业名称，并在网吧招牌上突出使用“网娱网咖”字样，与原告注册商标“网鱼”、“网鱼网咖”相对比：首先，“娱”与“鱼”尽管读音相同，但字形、涵义以及整体外观区别明显。其次，原告的注册商标“网鱼”、“网鱼网咖”因为包含特定的“鱼”字，具有明显的

本案属商标权侵权及不正当竞争纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见及现已查明的事实，本案的争议焦点为：1.被告使用“网娱网咖”字样的行为是否侵害了原告“网鱼”、“网鱼网咖”注册商标专用权；2.被告使用含有“网娱”文字的企业名称是否对原告构成不正当竞争；3.若构成侵权和不正当竞争，被告应如何承担责任？根据我国商标法律规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品或者服务为限；未经商标注册人许可，在同一种商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者在类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，以及在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初274号原告:上海网鱼信息科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****。统一社会信用代码：×××52Ａ。法定代表人：黄锋,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健杰、王君，上海申浩律师事务所律师。被告：新余市网娱网络会所，住所地，住所地新余市天工南大道会信用代码：×××Ｈ2Ｍ。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：刘清国，……