侵权责任纠纷 （2016）粤16民终923号

本案争议的问题是：两份《土地流转协议》的效力，被上诉人是否侵犯上诉人土地承包经营权，是否应承担侵权责任。上诉人曾国雄与被上诉人签订《土地流转协议》，是双方真实意思表示。曾励雄代表六上诉人与被上诉人签订《土地流转协议》，从上诉人陈述的事实，表明曾励雄是由代理权，应认定是六上诉人的真实意思表示。上诉人认为曾励雄真实代表签名确认土地面积，签名时被遮掩协议的主要内容，只看到协议的面积部分内容。上诉人该辩解不符合常理，该《土地流转协议》全部内容只有一页，曾励雄作为有民事行为能力人，对签名确认的内容只看半页是不符合常理的，故上诉人该主张本院不予采纳。因此可认定该两份《土地流转协议》的签订是各方当事人的真实意思表示。流转的土地经当地政府规划，用于建设大湖老区人民文化广场及附属设施工程和结网新农村居民点建设用地等公共设施建设，符合公众的利益，并经省市国土资源主管部门批复同意转为建设用地，故《土地流转协议》对土地的用途改变符合政策。另被上诉人依据当地土地征收政策足额支付了补偿款，六上诉人并收取。综合上述因素，本院认定上述两份《土地流转协议》为有效协议，被上诉人依据该协议对该争议土地的使用并未对上诉人构成

本案争议的问题是：两份《土地流转协议》的效力，被上诉人是否侵犯上诉人土地承包经营权，是否应承担侵权责任。上诉人曾国雄与被上诉人签订《土地流转协议》，是双方真实意思表示。曾励雄代表六上诉人与被上诉人签订《土地流转协议》，从上诉人陈述的事实，表明曾励雄是由代理权，应认定是六上诉人的真实意思表示。上诉人认为曾励雄真实代表签名确认土地面积，签名时被遮掩协议的主要内容，只看到协议的面积部分内容。上诉人该辩解不符合常理，该《土地流转协议》全部内容只有一页，曾励雄作为有民事行为能力人，对签名确认的内容只看半页是不符合常理的，故上诉人该主张本院不予采纳。因此可认定该两份《土地流转协议》的签订是各方当事人的真实

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终923号上诉人（原审原告）曾娘火，男，1928年11月5日出生，汉族，住广东省连平县。上诉人（原审原告）何兰瑞，女，1930年11月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）曾国雄，男，1964年4月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）曾小芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省连平县。上诉人（原审原告）曾细红，男……