民间借贷纠纷 （2021）鄂06民再33号

本案争议的焦点：李燕杰是否已偿清周明胜的借款本息。李燕杰因资金周转向周明胜借款，有周明胜向李燕杰名下银行账户转款的银行流水为证，且李燕杰也认可双方存在借款的事实，故双方的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。借款人李燕杰主张借款已偿清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，李燕杰应对其主张的还款事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李燕杰上诉称因周明胜公务员身份的原因，双方协商通过现金交易的方式偿还所剩借款本息，提供了于2014年5月19日在武汉四家银行取款后，从武汉开车回襄阳在其居住小区门口将所欠借款本息现金交付给周明胜的银行流水的证据，以证明借款已全部还清。对该节事实，李燕杰仅提供了银行取款明细及李燕杰的个人陈述，周明胜对李燕杰所称现金还款的事实并不认可，且周明胜提供借款及李燕杰数次偿还利息均是通过银行转账的方式，加之李燕杰诉称的还款金额较大，李燕杰称其从武汉的银行取出100余万元现金并过了数天后再开车返回襄阳在一小区门口以现金方式偿还借款的说法，明显不符合日常交易习惯，那么李燕杰应承担举证不能的法律后果，根据现有

本案争议的焦点：李燕杰是否已偿清周明胜的借款本息。李燕杰因资金周转向周明胜借款，有周明胜向李燕杰名下银行账户转款的银行流水为证，且李燕杰也认可双方存在借款的事实，故双方的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。借款人李燕杰主张借款已偿清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，李燕杰应对其主张的还款事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李燕杰上诉称因周明胜公务员身份的原因，双方协商通过现金交易的方式偿还所剩借款本息，提供了于2014年5月19日在武汉四家银行取款后，从武汉开车回襄阳在其居住小区门口将所欠借款本息现金交付给周明胜的银

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民再33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕杰，男，1963年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区沿江大道民发汉江国际小区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周成、刘志，湖北周成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明胜，男，1964年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王青松，湖北杰楚律师事务所律……