追偿权纠纷 （2014）宁民终字第4754号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一、根据我国相关法律规定，本案中华虹公司主张马玉良承担案外人路建新的赔偿费用所依据的承包协议，因马玉良不具备相应施工资质，系无效的合同，合同中对于安全事故中责任负担的约定不具备法律效力；第二、华虹公司所提供的其与马玉良就路建新受伤赔偿问题的协议仅为复印件，不能确定其真实性，即使该协议为真实的，根据协议及证人证言，华虹公司与马玉良在工伤保险不能进行赔付的前提下再进行协商。而路建新的工伤事故，已通过工伤保险进行赔付，因此该协议约定的前提条件不存在；第三、路建新与华虹公司签订了劳务合同，其工伤赔付的依据为我国劳动法及工伤保险条例，赔偿主体应该为华虹公司，根据我国法律规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用人身损害赔偿中对于追偿权的规定。综上，华虹公司主张马玉良返还其所垫付的工伤赔偿款，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回华虹公

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一、根据我国相关法律规定，本案中华虹公司主张马玉良承担案外人路建新的赔偿费用所依据的承包协议，因马玉良不具备相应施工资质，系无效的合同，合同中对于安全事故中责任负担的约定不具备法律效力；第二、华虹公司所提供的其与马玉良就路建新受伤赔偿问题的协议仅为复印件，不能确定其真实性，即使该协议为真实的，根据协议及证人证言，华虹公司与马玉良在工伤保险不能进行赔付的前提下再进行协商。而路建新的工伤事故，已通过工伤保险进行赔付，因此该协议约定的前提条件不存在；第三、路建新与华虹公司签订了劳务合同，其工伤赔付的依据为我国劳动法及工伤保险条例，赔偿主体应该为华虹公司，根据我

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4754号上诉人（原审原告）华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴经济开发区边庄村。法定代表人王毓春，华虹建筑安装工程集团有限公司董事长。委托代理人韩军。被上诉人（原审被告）马玉良，男，汉族，1968年1月7日生，农民工。委托代理人李京农，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人华虹建筑安装……