买卖合同纠纷 （2020）沪01民终13752号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点为，浩丰公司在与廖津贤订立买卖合同的过程中，浩丰公司对于廖津贤陈述的所出售车辆为浩丰公司直接向厂方订购一节事实，是否构成欺诈，浩丰公司的行为是否可导致双方签订合同的撤销。欺诈，是指一方故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。本案浩丰公司工作人员在就购车事宜与廖津贤沟通过程中表示车辆为浩丰公司直接向厂方订购，而浩丰公司实为向其他汽车销售公司订购，浩丰公司行为确实存在错误，但按照常理分析，廖津贤与浩丰公司是否订立合同，是基于对车辆来源、价格、品牌、质量、付款方式、服务等因素综合考量后的结果。本案车辆来源虽与浩丰公司承诺不符，但并不必然导致车辆质量、价格、付款方式、服务等方面不符合廖津贤合同目的，进而影响廖津贤作出违反其真实的订立合同的意思表示。故廖津贤仅以浩丰公司存在欺诈为由要求撤销合同，缺乏相应的依据，难以支持。另外,浩丰公司在庭审中承诺愿意继续履行合同，浩丰公司不履行约定债务的情况还未

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点为，浩丰公司在与廖津贤订立买卖合同的过程中，浩丰公司对于廖津贤陈述的所出售车辆为浩丰公司直接向厂方订购一节事实，是否构成欺诈，浩丰公司的行为是否可导致双方签订合同的撤销。欺诈，是指一方故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。本案浩丰公司工作人员在就购车事宜与廖津贤沟通过程中表示车辆为浩丰公司直接向厂方订购，而浩丰公司实为向其他汽车销售公司订购，浩丰公司行为确实存在错误，但按照常理分析，廖津贤与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13752号上诉人（原审原告）：廖津贤，男，1986年11月8日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浩丰汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路2908号2幢。法定代表人：陈文杰，执行董事。委托诉讼代理人：金……