侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙01民初830号

由于二被告对其真实性、合法性均无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。2、对于天猫网网页截图，玛珂立公司对其真实性、合法性、关联性均有异议；天猫公司对其真实性有异议。本院认为，由于该份证据系一份网页打印件，真实性无法判断，且二被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认。3、对于证据保全公证书及实物，玛珂立公司、天猫公司对其真实性、合法性均无异议，玛珂立公司对证明对象有异议，认为不能证明被告侵权；天猫公司对关联性有异议，认为其没有实施帮助侵权行为。本院认为，由于二被告对其真实性、合法性均无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。二、关于被告玛珂立公司提交的证据：对于玛珂立公司及法定代表人照明相关专利列表、本案相关产品下架证明、本案相关产品采购清单、本案相关产品市场销售情况及电商销售截图、申请号为CN20142035××××.7的“一种LED光源结构”实用新型专利文件、本案相关产品欧普电商销售情况、本案相关宝贝链接往年销售情况、本案相关产品玛珂立公司销售情况汇总表、玛珂立公司2016年8、9月经营状况表，欧普公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为均无原件，且与涉

由于二被告对其真实性、合法性均无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。2、对于天猫网网页截图，玛珂立公司对其真实性、合法性、关联性均有异议；天猫公司对其真实性有异议。本院认为，由于该份证据系一份网页打印件，真实性无法判断，且二被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认。3、对于证据保全公证书及实物，玛珂立公司、天猫公司对其真实性、合法性均无异议，玛珂立公司对证明对象有异议，认为不能证明被告侵权；天猫公司对关联性有异议，认为其没有实施帮助侵权行为。本院认为，由于二被告对其真实性、合法性均无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。二、关于被告玛珂立公司提交的证据：对于玛珂立公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初830号原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：王宇、许传秀，公司员工。被告：福建玛珂立电子有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园35号楼第三层西北侧。法定代表人：黄瑞垠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江……