（2015）宁执异字第75号

首先，中信评估公司系本院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，中信评估公司在评估过程中，程序合法，其根据评估企业的特性等相关条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。听证中，中信评估公司对中杭公司、物资公司提出的评估方法、重大疏漏等异议，从专业角度作出的解释较为客观、合理，中杭公司、物资公司未能提供足以推翻的相反证据或理由。因此，中信评估公司作出的《评估报告》可以作为本院拍卖案涉财产的根据。第三，中信评估公司作出的《评估报告》，仅是本院在拍卖中可参照的保留价，案涉财产的实际价值最终是由市场决定，因此，中杭公司、物资公司提出的评估价值明显偏离市场价值亦不成立。综上所述，中杭公司、物资公司的异议缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回安徽中杭股份有限公司、高淳县商业物资有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审　判　长　　沈　

首先，中信评估公司系本院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，中信评估公司在评估过程中，程序合法，其根据评估企业的特性等相关条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。听证中，中信评估公司对中杭公司、物资公司提出的评估方法、重大疏漏等异议，从专业角度作出的解释较为客观、合理，中杭公司、物资公司未能提供足以推翻的相反证据或理由。因此，中信评估公司作出的《评估报告》可以作为本院拍卖案涉财产的根据。第三，中信评估公司作出的《评估报告》，仅是本院在拍卖中可参照的保留价，案涉财产的实际价值最终是由市场决定，因此，中杭公司、物资公司提出的评估价值明显偏离市场价值亦不成立。综上所述，中杭公

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执异字第75号异议人（被执行人）安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道666号。法定代表人高志榴，该公司总经理。委托代理人费介华，安徽明博律师事务所律师。委托代理人夏永芹，女，汉族，1970年5月7日生。异议人（利害关系人）高淳县商业物资有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路210号。法定代表人陈建中，该公司董事……