买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3866号

本案的争议焦点是：1、名骏公司、万帮公司在合同中约定的名骏公司所供货物价格是同期国内当地市场最低价是指国内同类产品的价格还是指名骏公司所供产品的价格？2、名骏公司所供万帮公司货物的价款是多少？针对本案第一个争议焦点，该院认为，名骏公司、万帮公司在合同中的定价与结算的条款中约定，名骏公司保证提供给万帮公司的货物价格是同期国内当地市场最低价，价格单详见后附件。纵观该条款的内容，应当理解为名骏公司保证其所供给万帮公司的产品（即货物）价格是同期国内当地市场最低价，而不是名骏公司所供万帮公司的产品（即货物）价格是同期国内同类产品当地市场的最低价。本案中，万帮公司未能提供名骏公司所供产品在同期国内当地市场的价格证据来证明名骏公司所供产品的价格不符合合同约定的事实。万帮公司仅提供了常州市彰泰汽车用品有限公司（以下简称彰泰公司）及苏州车视杰电子有限公司生产的与名骏公司产品相同类型产品的价格，该同类产品价格无法直接证明名骏公司所供产品的价格不是同期国内当地市场最低价的事实。因此，该院对万帮公司辩称的，名骏公司供货物价格高于同期国内当地市场最低价格，万帮公司按合同约定有权终止付款，并且有权要求名骏公司按合

本案的争议焦点是：1、名骏公司、万帮公司在合同中约定的名骏公司所供货物价格是同期国内当地市场最低价是指国内同类产品的价格还是指名骏公司所供产品的价格？2、名骏公司所供万帮公司货物的价款是多少？针对本案第一个争议焦点，该院认为，名骏公司、万帮公司在合同中的定价与结算的条款中约定，名骏公司保证提供给万帮公司的货物价格是同期国内当地市场最低价，价格单详见后附件。纵观该条款的内容，应当理解为名骏公司保证其所供给万帮公司的产品（即货物）价格是同期国内当地市场最低价，而不是名骏公司所供万帮公司的产品（即货物）价格是同期国内同类产品当地市场的最低价。本案中，万帮公司未能提供名骏公司所供产品在同期国内当地市场

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3866号上诉人（原审被告）：江苏万帮金之星车业投资有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：丁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，该公司职工。被上诉人（原审原告）：上海名骏实业有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3014室。法定代表人：周明晋，……