民间借贷纠纷 （2019）粤05民终888号

合法的借贷关系受法律保护。对于双方争议焦点借款金额的问题。对此，一审法院认为，吴登光作为成年人，对借条的内容具有完全的认知能力和辨识能力，出具的借条均记载了借到陈广东出借的款项，其抗辩未收到陈广东全部借款，但未能举证予以佐证。结合交易习惯与陈广东通过银行转账支付借款以及录音内容的事实，对陈广东主张出借款项支付部分银行转账、部分现金的主张予以采信，双方发生的借款本金20000000元，可予确认。对于双方争议的另一焦点，吴登光归还的款项是否为利息的问题。结合交易习惯，从陈广东出借资金情况与吴登光还款情况考量，吴登光归还陈广东款项的起始以及金额，当双方借款金额相应增加时，归还的金额也相应按月3%递增，借款金额与归还利息互相印证。如2014年9月1日吴登光在归还借款1030000元，陈广东主张系归还第一笔借款1000000元及拖欠一个月利息30000元，在吴登光归还1000000元借款后的次月即2014年10月1日归还了陈广东30000元，陈广东主张借款月利率3%与吴登光归还的款项高度吻合。陈广东主张口头约定借款月利率3%有高度盖然性，可予采信。综上所述，吴登光拖欠陈广东借款1000000元的

合法的借贷关系受法律保护。对于双方争议焦点借款金额的问题。对此，一审法院认为，吴登光作为成年人，对借条的内容具有完全的认知能力和辨识能力，出具的借条均记载了借到陈广东出借的款项，其抗辩未收到陈广东全部借款，但未能举证予以佐证。结合交易习惯与陈广东通过银行转账支付借款以及录音内容的事实，对陈广东主张出借款项支付部分银行转账、部分现金的主张予以采信，双方发生的借款本金20000000元，可予确认。对于双方争议的另一焦点，吴登光归还的款项是否为利息的问题。结合交易习惯，从陈广东出借资金情况与吴登光还款情况考量，吴登光归还陈广东款项的起始以及金额，当双方借款金额相应增加时，归还的金额也相应按月3%递增

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终888号上诉人（原审被告）：吴登光。上诉人（原审被告）：黄婵吟。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：吴成锋，广东百思威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广东。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。上诉人吴登光、上诉人黄婵吟因与被上诉人陈广东民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初555号民事判决……