民间借贷纠纷 （2017）鄂01民辖终92号

本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴晓华以周和平、周喜珍为债务人，武汉常和置业有限公司为担保人提起诉讼，应以债权人与主债务人的法律关系确定管辖。因双方未约定履行地点，且争议标的为给付货币，根据上述法律规定，吴晓华的住所地武汉市武昌区南苑村6号601室应为本案合同履行地。故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。吴晓华在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院以上诉人与被上诉人的合同约定确定本案管辖不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人武汉常和置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长

本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴晓华以周和平、周喜珍为债务人，武汉常和置业有限公司为担保人提起诉讼，应以债权人与主债务人的法律关系确定管辖。因双方未约定履行地点，且争议标的为给付货币，根据上述法律规定，吴晓华的住所地武汉市武昌区南苑村6号601室应为本案合同履行地。故武汉市武昌区

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终92号上诉人（原审被告）：武汉常和置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期1楼1层1、2室。法定代表人：陶加喜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴晓华，男，汉族，1968年5月3日出生，住武汉市武昌区。原审被告：周和平，男，汉族，1965年6月24日出生，住武汉市新洲区。原审被告：周喜珍，女，汉族，1963年1……