建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终2401号

其提交的证据足以证明在施工过程中北京市政公司采用了相应的工艺，故对此部分的价款本院予以认可”。对于一审判决中提到的证据，广东珠江公司从未知晓，而却被一审法院作为定案的依据，导致一审判决认定事实明显错误。（3）“关于50米污水管道的施工费用34388．06”，广东珠江公司在开庭过程中从未进行举证进行了施工，且鉴定单位亦无法做出鉴定，且广东珠江公司已查明，该内容实际并未施工，由于北京市政公司未施工，导致广东珠江公司需要重新施工，从而导致损失远远超过鉴定费用金额。而一审法院却在没有任何证据佐证的情况下认定为北京市政公司施工，属于事实认定错误。四、一审判决中的工程签证单，北京市政公司自始未提交原件，对于复印件广东珠江公司不予认可，一审法院却将复印件移交鉴定单位作为鉴定依据。详见2020年5月11日开庭笔录，对于“工程量鉴证单”无原件，广东珠江公司不予认可复印件。然而，在鉴定意见书出具后的2020年11月26日庭审第10页第一段中明确记录，要求北京市政公司七日内将工程量签证单原件提交法院，由广东珠江公司进行质证，逾期提交将承担不利后果。之后广东珠江公司再无接到任何核实证据的通知，却在2020年1

其提交的证据足以证明在施工过程中北京市政公司采用了相应的工艺，故对此部分的价款本院予以认可”。对于一审判决中提到的证据，广东珠江公司从未知晓，而却被一审法院作为定案的依据，导致一审判决认定事实明显错误。（3）“关于50米污水管道的施工费用34388．06”，广东珠江公司在开庭过程中从未进行举证进行了施工，且鉴定单位亦无法做出鉴定，且广东珠江公司已查明，该内容实际并未施工，由于北京市政公司未施工，导致广东珠江公司需要重新施工，从而导致损失远远超过鉴定费用金额。而一审法院却在没有任何证据佐证的情况下认定为北京市政公司施工，属于事实认定错误。四、一审判决中的工程签证单，北京市政公司自始未提交原件，对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2401号上诉人（原审被告）：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**。法定代表人：姚通业，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，1979年9月26日出生,汉族，该公司地区法律部经理。委托诉讼代理人:范建华,男,1983年10月21日出生,汉族，该公司工程部工程师。被上诉人（原审原告）：北京市政建设集团有限……