民政行政管理（民政） （2019）川05行终120号

双方当事人的争议焦点为：1.安置协议中关于大写肆拾捌平方米门市的记载是笔误，还是协议约定内容，被上诉人是否有义务为上诉人安置48㎡门市并支付迟延安置的过渡费；2.被上诉人是否有义务单方面为上诉人办理已交付房屋的产权证；3.一审判决采信证据及审判程序是否合法。 一、协议中关于大写肆拾捌平方米门市的记载应系被上诉人工作人员的笔误。首先，协议第二条“房屋补偿安置办法”第（一）项“选择以房换房”第1目载明“以证为单位，按原用途1：1的比例进行以房换房”。上诉人被征收房屋为237.6㎡住房，无门市，上诉人对此事实无异议。若大写肆拾捌平方米门市为协议约定内容，则其住房项下面积应为扣除48㎡门市后的189.6㎡。但协议载明的住房面积为上诉人住房的本来面积237.6㎡，并未扣除48㎡。其次，2013年5月17日，上诉人在签订协议的同时领取了151099.6元补偿款，其中包括房屋补偿：118.8㎡×1200元＝142560元、水泥坝子：99㎡×40元＝3960元、简易棚：15.48㎡×270元＝4179.6元、按时搬家费400元。其中的房屋补偿款142560元，与被上

双方当事人的争议焦点为：1.安置协议中关于大写肆拾捌平方米门市的记载是笔误，还是协议约定内容，被上诉人是否有义务为上诉人安置48㎡门市并支付迟延安置的过渡费；2.被上诉人是否有义务单方面为上诉人办理已交付房屋的产权证；3.一审判决采信证据及审判程序是否合法。 一、协议中关于大写肆拾捌平方米门市的记载应系被上诉人工作人员的笔误。首先，协议第二条“房屋补偿安置办法”第（一）项“选择以房换房”第1目载明“以证为单位，按原用途1：1的比例进行以房换房”。上诉人被征收房屋为237.6㎡住房，无门市，上诉人对此事实无异议。若大写肆拾捌平方米门市为协议约定内容，则其住房项下面积应为扣除48㎡门市后的189.

四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终120号 上诉人（原审原告）刘春燕，女，生于1981年1月12日，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人刘兴权，男，生于1968年1月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系上诉人刘春燕堂兄。 被上诉人（原审被告）泸州市纳溪区护国镇人民政府，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇政府街18号，统一社会信用……