租赁合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1894号

新厦公司提供场地供各车主停放车辆，每月仅向全伟达收费30元，该场地对各车主呈现开放式，停放、提取过程中也无需办理特别手续，全伟达对其车辆是全权控制管理，该种情形下，全伟达与新厦公司之间无法认定为保管合同法律关系，原审法院认定本案系租赁合同法律关系，无不当。全伟达自述其停放车辆的地下停车库在之前下雨时从不进水，因2013年9月13日特大暴雨才会进水，由此可见新厦公司管理的该地下停车库相关设施没有问题，完全可以应对正常情况。特大暴雨引起地下车库雨水倒灌导致新厦公司的设施无法发挥作用，只能通过防台防汛部门的特殊设备才能将地下室积水抽干，新厦公司对全伟达的车辆因地下室特大暴雨倒灌受损无过错。故全伟达向新厦公司主张车辆、保险等财产损失没有依据，本院不予支持。原审法院所做判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币550元，由上诉人全伟达负担。本判决为终审判决。审　判　长　单　珏代理审判员　肖　人代理审判员　潘春霞二〇一四年九月十二日书　记　员　王　琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

新厦公司提供场地供各车主停放车辆，每月仅向全伟达收费30元，该场地对各车主呈现开放式，停放、提取过程中也无需办理特别手续，全伟达对其车辆是全权控制管理，该种情形下，全伟达与新厦公司之间无法认定为保管合同法律关系，原审法院认定本案系租赁合同法律关系，无不当。全伟达自述其停放车辆的地下停车库在之前下雨时从不进水，因2013年9月13日特大暴雨才会进水，由此可见新厦公司管理的该地下停车库相关设施没有问题，完全可以应对正常情况。特大暴雨引起地下车库雨水倒灌导致新厦公司的设施无法发挥作用，只能通过防台防汛部门的特殊设备才能将地下室积水抽干，新厦公司对全伟达的车辆因地下室特大暴雨倒灌受损无过错。故全伟达向

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1894号上诉人（原审原告）全伟达。被上诉人（原审被告）上海新厦建设发展有限公司。上诉人全伟达因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人全伟达到庭参加了诉讼……