民间借贷纠纷 （2021）鲁03民再49号

上诉人对二份证据的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认。 本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、巩淑英与巩曰生之间是否存在真实的民间借贷关系；二、巩曰生的遗产范围及上诉人如何承担责任。 关于第一个焦点问题。上诉人虽然对该两份借条真实性不予认可，但其未提交反驳依据，因此对涉案巩曰生出具的借条，本院予以采信。关于涉案借款的实际交付，巩淑英提交了相应的银行取款凭证予以证实，其两次取款时间均在巩曰生出具借条之前，且时间间隔不大，符合常理，应当认定涉案借款巩淑英已经实际交付；上诉人并未提交巩曰生已还清借款的证据，故本院认定巩淑英与巩曰生之间关于200000元的民间借贷关系成立，并合法有效。在涉案两份借条中，巩淑英主张约定有利息，但巩淑英未提供确凿证据予以证实，本院对此不予支持。 关于第二个焦点问题。巩子武于1991年6月20日取得涉案的宅基地，巩曰生在2005年虽取得桓政土（房）［2005］4号建房许可证，但并未在涉案宅基地上翻建，亦未有相关证据证明巩曰生生前取得了集体土地建设用地使用证，故巩曰生生前未取得宅基地使用权证书。巩曰生生前的户口及

上诉人对二份证据的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认。 本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、巩淑英与巩曰生之间是否存在真实的民间借贷关系；二、巩曰生的遗产范围及上诉人如何承担责任。 关于第一个焦点问题。上诉人虽然对该两份借条真实性不予认可，但其未提交反驳依据，因此对涉案巩曰生出具的借条，本院予以采信。关于涉案借款的实际交付，巩淑英提交了相应的银行取款凭证予以证实，其两次取款时间均在巩曰生出具借条之前，且时间间隔不大，符合常理，应当认定涉案借款巩淑英已经实际交付；上诉人并未提交巩曰生已还清借款的证据，故本院认定巩淑英与巩曰生之间关于200

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民再49号 上诉人（被申请人、原审被告）：巩子武，男，1940年12月23日出生，汉族，住山东省桓台县，系被继承人巩曰生之父。 上诉人（被申请人、原审被告）：张俊英，女，1941年2月12日出生，汉族，住山东省桓台县，系被继承人巩曰生之母。 上诉人（被申请人、原审被告）：田某，女，1971年1月24日出生，汉族，住山东省桓台县，系被继……