保险纠纷 （2014）二中速民终字第1904号

双方之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。何帆投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，太平洋财险天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。太平洋财险天津分公司当庭提出的“1，本案系保险合同纠纷，该保险该合同明确约定本保单第一受益人为中信银行股份有限公司天津分行，故本案诉讼主体应包含中信银行股份有限公司天津分行；2、出险时的降雨时间为2013年5月26日，气象局为原告提供的气象证明的5月27日，而原告保险时间为5月28日，从时间上分析不符合常理，该案件欠缺真实性；3、原告保险时间为2013年5月28日，申请定损鉴定时间为2013年11月11日，而标的车在2013年11月15日之前已修理完毕。损失已经产生，全车拆装等只需4天时间，其真实性值得怀疑；4、对原告出具的定损结论书持有疑点，该鉴定只是对标的车车辆物品损失维修费、换件费的明细，并未说明损失产生的缘由或者与事故的关联性，该鉴定损坏程度奇高使被告方有理由怀疑该标的车鉴定时的受损情况与2013年5月28日报案是受损情况存在重大差距，即原告诉求与事故车出现损失欠

双方之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。何帆投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，太平洋财险天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。太平洋财险天津分公司当庭提出的“1，本案系保险合同纠纷，该保险该合同明确约定本保单第一受益人为中信银行股份有限公司天津分行，故本案诉讼主体应包含中信银行股份有限公司天津分行；2、出险时的降雨时间为2013年5月26日，气象局为原告提供的气象证明的5月27日，而原告保险时间为5月28日，从时间上分析不符合常理，该案件欠缺真实性；3、原告保险时间为2013年5月28日，申请定损鉴定时

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1904号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人陈承美，天津法政牛津律师所律师。委托代理人刘顺，天津法政牛津律师所律师。被上诉人（原审原告）何帆。委托代理人张国华，天津玺名律师事务所律师。委托代理人杨涛，天津玺名律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因保险合……