堆放物倒塌致害责任纠纷 （2014）抚民一终字第166号

该问题与判断毛林高和邓章平、吴清华之间的法律关系并无必然联系，而且庭审中邓章平、吴清华关于水泥价款和搬运费的陈述与证人王某、黄某、刘某的证人证言能相吻合，可以证明水泥搬运费是由水泥购买者吴清华支付，但究竟是吴清华按24元／包（含运费）的价格和邓章平结算，再由邓章平将运费支付给毛林高，还是由吴清华直接和毛林高结算运费无法查清。原审法院认为，本案存在合同关系和物件损害侵权关系竞合的情形，首先毛林高和邓章平、吴清华之间存在货物运输合同关系，邓章平是托运人，毛林高系承运人，吴清华是收货人。其次，毛林高在邓章平店内被堆放的水泥压伤，俩人之间存在堆放物倒塌致害的侵权法律关系，毛林高为受害人，邓章平为堆放物的所有权人。在存在两种法律关系竞合的情况下，受害人有权选择有利于保护自身权益的法律关系进行诉讼，从毛林高的诉讼请求来看，毛林高庭审中明确表示其选择从堆放物倒塌致害责任的角度维护自己的合法权益并无不妥，邓章平提出的毛林高不能从堆放物倒塌致人损害的角度主张权利的辩解意见于法无据，不予采信。堆放物倒塌致害责任适用的归责原则是过错推定原则，毛林高请求邓章平赔偿，只需举证证明邓章平是倒塌水泥的堆放人，因水泥

该问题与判断毛林高和邓章平、吴清华之间的法律关系并无必然联系，而且庭审中邓章平、吴清华关于水泥价款和搬运费的陈述与证人王某、黄某、刘某的证人证言能相吻合，可以证明水泥搬运费是由水泥购买者吴清华支付，但究竟是吴清华按24元／包（含运费）的价格和邓章平结算，再由邓章平将运费支付给毛林高，还是由吴清华直接和毛林高结算运费无法查清。原审法院认为，本案存在合同关系和物件损害侵权关系竞合的情形，首先毛林高和邓章平、吴清华之间存在货物运输合同关系，邓章平是托运人，毛林高系承运人，吴清华是收货人。其次，毛林高在邓章平店内被堆放的水泥压伤，俩人之间存在堆放物倒塌致害的侵权法律关系，毛林高为受害人，邓章平为堆放物

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一终字第166号上诉人（原审被告）邓章平，男，1956年3月16日出生，汉族，江西省南丰县人，个体工商户。委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）毛林高，男，1961年3月21日出生，汉族，江西省南丰县人，搬运工。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告吴清华，男，19……