民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第378号

朱甲于2006年3月30日向债权人谷某某借款18.4万元是事实，但朱甲于2006年5月24日归还4万元，余款重新于2006年6月24日出具借条，并在借条上注明“注朱甲向谷某某借壹拾捌肆元借条作废特声明”的字样。该注明中“壹拾捌肆元”应是“壹拾捌万肆千元”的笔误或简写。该注明应认定是对2006年3月30日18.4万元借条的作废。2006年6月24日由朱甲向谷某某重新出具借条，该借条现由朱甲持有，可认定为该款已还清。通过上述事实的认定，可以确认债权人谷某某与朱甲已不存在债务关系。因债权人谷某某转让给郑某某的债权不复存在，故原审法院对郑某某要求朱甲归还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十一条之规定，原审法院判决驳回郑某某的诉讼请求，诉讼费1990元（已减半），由郑某某负担。宣判后，郑某某不服原审判决，向本院上诉称：朱甲于2006年3月30日向债权人谷某某借款18.4万元，并约定了借款期限和利息，借款到期后经谷某某催讨，朱甲分文未付。2006年5月24日，朱甲的前妻杨某替其归还了4万元，之后，朱甲采取躲避的方式逃避债务。2009年7月23日，谷某某与朱乙找朱甲催付借款，要

朱甲于2006年3月30日向债权人谷某某借款18.4万元是事实，但朱甲于2006年5月24日归还4万元，余款重新于2006年6月24日出具借条，并在借条上注明“注朱甲向谷某某借壹拾捌肆元借条作废特声明”的字样。该注明中“壹拾捌肆元”应是“壹拾捌万肆千元”的笔误或简写。该注明应认定是对2006年3月30日18.4万元借条的作废。2006年6月24日由朱甲向谷某某重新出具借条，该借条现由朱甲持有，可认定为该款已还清。通过上述事实的认定，可以确认债权人谷某某与朱甲已不存在债务关系。因债权人谷某某转让给郑某某的债权不复存在，故原审法院对郑某某要求朱甲归还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第378号上诉人（原审原告）：郑某某。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审被告）：朱甲。委托代理人：王某某。上诉人郑某某与被上诉人朱甲民间借贷纠纷一案，因不服浙江省安吉县人民法院作出的（2011）湖安商初字第276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人郑某某的委托代理人徐某某、被上诉人朱甲及其委托代理人……